去る1２月１４日、ＪＳＣより新国立競技場計画の提案書が発表されました。
私はその頃ちょうど、１２日の神戸から京都に移動して関西方面に居りまして、１４日に東京戻りの予定でしたが
第11期灘大学vol.3「灘建築学～安藤建築 ウォーク&トーク」
「本日、新国立のＡ案、Ｂ案が出ます！！」
という問い合わせが殺到しまして、１４時に発表されるらしいのですが、
ちょうど昼過ぎに新幹線に乗り、１４時はおそらく静岡あたりの予定でした。
「それではダメです。そのまま大阪に来てください！」
「そして、発表即コメントを！」
ということでＭＢＳ毎日放送の「ちちんぷいぷい」スタジオで、西靖アナウンサーと、岡山同郷トーク等しながら待機しておったわけなんです。
そして、待望の14時過ぎ
「ＪＳＣのサーバーがアクセス殺到で落ちています！」
結局、資料入手したのは１４時半ごろでした。
ひと目見て思ったことは、どっちも隈さん？でした。
同時に、スタジアム規模の巨大建築にもかかわらず、木が使ってあるということです。
最初の一言は「どっちも木かよ！」でした。
その辺スタジオでコメンテーターのみなさんとトークしまして、大阪の番組は皆さんの突っ込みが、鋭くかつ面白く、なんとかついていったという感じでした。
その後は移動中にお電話いただいた方々の質疑に答えながら、徐々に理解していったという感じです。
日刊スポーツ 2015年12月15日
産経ニュース： 2015年12月15日
スポーツ報知： 2015年12月15日
で、なぜＢ案押しなのか？といいますと
Ａ案、Ｂ案のどちらも２０１９年１１月完成としていますが、現時点では確約は出来ないのだと思いますが、Ｂ案の方が工期短縮の可能性を秘めているからです。
２案発表後に、多くの建築専門家にインタビューされたと思うのですが、デザイン性や作家の個性だけでの評価ということになると、それぞれの好みという側面もあり、みなさんＡ案、Ｂ案、どちらも良い、どちらも甲乙付けがたい、というコメントにしかならないと思うんですね。
面白いのは、いまだに「これならザハ案がよかった」という方もいらっしゃいますが。
つまり、この計画はデザイン論では片が付かない、ということですね。
パット見の印象はあいかわらず、鳥の目線で上空から見た形態しか把握できないから、両者とも楕円じゃないか、と同じ輪郭じゃないか、ということになるのだと思います。
なぜ、スタジアムが円形や楕円形になるのか？については以前解説しています。
というわけで、円形の構造物のデザインに木をどのように使ったのか？
Ａ案は庇の下の部分、Ｂ案は構造柱、というのがまずはＡ案とＢ案の違いですね。
Ａ案はどちらかというと、構造物としては無難な方針を立て、そこに木の襟巻きを着けた状態に植栽をを回したというものです。
Ｂ案は、極限までシンプルなお皿形状にしたうえで、木の軸をもった傘をさしているというものです。
この襟巻きと傘の考え方の違いが、デザインだけでなく、施工方法においてはっきりと違いが出ているというのが、今回わたくしがＢ案押しの理由でもあります。
それは、Ｂ案の方が工期が早いのでは？もしかしたら２０１９年１１月とはいわず、２０１９年８月完成が目指せるのでは？という可能性をみたからです。
建築物の費用内訳は、大きなものでも小さなものでも、おおよそ材料が３割、人件費６割、経費１割といった割り振りになるのです。
つまり、素材をケチるよりも、人件費部分、早く手間をかけないで造ること、無駄を省くことというのが、費用にも大きな影響があるんです。
だから、早く造れるならそれだけ工事費も圧縮できるというわけなんです。
では、なぜＢ案の方が早く造れそうなのか？を技術提案書から読み解いていきたいと思います。
（2015年12月19日「建築エコノミスト 森山のブログ」より転載）