イスラエルによるパレスチナ自治区ガザ地区への空爆をめぐって、この数週間、メディアで相次いで起きた〝事件〟が、界隈で話題を呼んでいる。
英公共放送「チャンネル４」の看板ニュースキャスターが、ガザの病院を取材し、傷ついた子どもたちの姿が「心に刻み込まれた」と率直な心情を吐露した動画を公開。ユーチューブで７０万回以上も再生されながら、「中立性」の原則からテレビでは放映されずにいる。
イスラエル支援に奔走する米連邦議会の動きをめぐる記事で、ツイッターの見出しを「無害」な書きぶりに修正したＡＰ通信。
そして、ネットで見かけたブログの書き込みを根拠に、ニューヨーク・タイムズやロイターが配信したガザの現場写真を、ツイッターで繰り返し「やらせ」と批判し、逆に謝罪に追い込まれた雑誌「アトランティック」のシニアエディター。
それぞれに、ジャーナリズムの立ち位置を改めて考えさせる〝事件〟だ。
●「このままにしておいてはダメだ」
英「チャンネル４ニュース」の看板キャスター、ジョン・スノーさんが、５日間のガザ取材を終えてロンドンに戻り、ブログ動画「ガザの子どもたち」をユーチューブに公開したのは、７月２６日だった。
空爆でケガを負った子どもたちが収容されているガザのアルシーファ病院。空爆で背骨を痛め、ベッドに力なく横たわる少女。頭蓋骨の骨折で目の回りが内出血で紫色に腫れ上がっている少女。現地取材の映像と、同局のスタジオで収録したスノーさんのナレーションで構成された３分半の動画だ。
私たちはこの子たちの死に対して、いくばくかの責任を共有しているということを知っておくべきだ。
スノーさんはそう語りかける。
このままにしておいてはダメだ。力を合わせて、状況を変えることはできる。
これは、あくまでチャンネル４ニュースのウェブ用コンテンツとの位置づけだという。
そして、ガーディアンの記者、ジェイソン・ディーンズさんは、この動画がテレビ放映されたとすると、英国の放送規制当局、情報通信庁の「中立性」の放送コードに抵触する可能性がある、と指摘している。
情報通信庁の報道官も、テレビ放映されていない以上は、管轄外だと話しているという。
同じガーディアンのジェームズ・ボールさんは、若者向けの新興ネットメディア「ヴァイス」などの、主張をはっきりと打ち出した力のあるニュース映像に、ネットユーザーたちは日々接している、として、こう指摘する。
テレビがネットと融合する時代に、前時代の古くさい言葉づかいや規制など、英国の才能あるテレビニュースレポーターたちに、バカげた拘束衣を着せるようなものだろう。ジョン・スノーがガザについて意見を述べたいと思った時に、ユーチューブに行かざるを得ないのはおかしい。
●見出しを「無害」化する
ＡＰ通信は、２９日、ガザ関連の米連邦議会の記事を紹介するこんなツイートをした。
世界の多くが恐怖を抱いてガザの戦争を注視する中、連邦議会では議員たちが息せき切ってイスラエルを支持する。
ところが最初のツイートから４時間４０分後、ＡＰ通信はこんなツイートを流す。
多くの米国の連邦議員たちは、ガザの戦争においてイスラエルを強力に支持する（以前のツイートの表現を修正します）。
そもそもの記事の見出しはこうだ。
「鉄のドーム」とは、イスラエルの対ロケット弾防空システムのことだ。米国の資金援助で支えており、迎撃成功率は９割にのぼるという。
そのための法案成立に、民主、共和両党の議員たちが奮闘している、との内容だ。
この「修正」について、ニューヨーク大学教授のジェイ・ローゼンさんが「無害の生産：ガザをめぐる２つの見出しの物語」と題して自らのブログで取り上げている。
「多くの米国の連邦議員たちはイスラエルを強力に支持する...」は「議員たちが息せき切って」と事実関係に違いはない。だが、後者の方がより〝無害〟だ。
余計なトラブルを避けるため、ＡＰはツイッターの見出しは〝無害〟化した、それがこの「修正」だ、とローゼンさんは見立てている。
そして、この〝無害〟化は、メディア環境の変化の中で、経済的にも価値のあることだろうか、と疑問を投げかける。
・批判を受けないようにリスク管理をすることは意味があるが、無害化にはコストもかかる。
・無害化のバランスなど眼中にないバイラルメディアとの競争で、このコストはどう効いてくるだろう。
・真偽の明白な問題で、無意味なバランスを取ることのデメリットはどうする。
・広告主は無害化を支持する。だがそもそもの広告収入はどうなっている？
・では、無害化を捨て去った後に残るのは？（立ち位置の透明化、議論と検証だ）
●現場で、自分の目でみる
雑誌「アトランティック」のシニアエディター、デビッド・フラムさんは、かつてジョージ・Ｗ・ブッシュ大統領のスピーチライターを務め、２００２年の一般教書演説の中で北朝鮮、イラン、イラクを〝悪の枢軸〟を呼んだことでも知られているようだ。
そのフラムさんが、「友人」と呼ぶ人物のブログ記事を紹介し、２４日にこんなツイートをしている。
友人の疑問：ハマスはなぜ、残虐さをうたうやらせ写真を使うのだろう。現実の犠牲者の写真が使えるのに。
やらせ写真が今日のニューヨーク・タイムズの記事を飾っている。
ニューヨーク・タイムズがやらせ写真を掲載していることについてマーガレット・サリバンは何と言うのだろう。
フラムさんが取り上げているのは、父親が空爆で死亡し、病院で悲嘆に暮れる兄弟の写真だ。同じ兄弟をＡＰ、ロイター、ニューヨーク・タイムズなどが撮影している。
フラムさんが紹介しているブログは、その写真を比較し、ＡＰの写真では顔や手に血がべったりとついているのに、ロイターの写真では顔や手に血がついていない、と指摘。これはやらせではないか、と述べている。
フラムさんは、ロイターと同様、ニューヨーク・タイムズの写真も顔や手に血がついていないことから、「やらせ」と攻撃したようだ。さらに、タイムズのパブリックエディター、マーガレット・サリバンさんにまで言及している。
これに対して、フォトジャーナリズムの分析サイト「バグニュース」が、フラムさんのツイートを疑問視。
さらに、この兄弟の写真を撮ったニューヨーク・タイムズのフォトグラファー、サーゲイ・モノマレフさんが撮影時の様子を説明したインタビューがタイムズのブログに掲載される。モノマレフさんはこう述べている。
兄弟の一方がもう一人を近くの部屋に連れて行くのを見た。そこで彼を洗い流してやったのだろう。なぜならその後、顔には血はついておらず、手もきれいになっていたからだ。彼は椅子に座り、少し落ち着いたようだった。そこで私は写真を撮った。
ＡＰが撮影した後、兄弟は顔と手を洗い、そしてニューヨーク・タイムズが撮影した、ということのようだ。
フラムさんは結局、ツイートから６日後、アトランティックに謝罪記事を掲載した。
同じアトランティックのベテランジャーナリストで、カーター大統領のチーフスピーチライターだったジェームズ・ファローズさんは、謝罪記事を受けて、こんな指摘をしている。
（ジャーナリストのプライドの源泉は）この３語に集約される――私はこれを見た（I saw this.）。この業界の人間は、目撃し、それを報じるために存在する。
そして、危険な紛争地域で自分の目で見たものを報じているジャーナリストに、相応の敬意は払うべきだ、と。
ワシントン・ポストのメディアブロガー、エリック・ウェンプルさんは、今やほぼジャーナリズムの決まり文句になっているとして、こんな警句を紹介する。
どこかのブログで目にしたものを、何でもオウム返しにしてはいけない。
(2014年8月2日「新聞紙学的」より転載)