2020年東京オリンピック・エンブレムは著作権侵害？　専門家の見方

さて、東京五輪エンブレムである。今回のエンブレムの特徴は、そのシンプルさにある。そして、作品がシンプルであればあるほど、それはアイデアに近づく。たとえば、前回の64年東京五輪のエンブレム（日の丸に金色の五輪マーク）は、美しく力強いが、ほぼアイデアに尽きているように思う。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

64年エンブレムのデザインほどアイデアに満ちており、アイデアさえ決まれば表現の幅が狭いケースでは、著作権による保護は極めて薄くなる。つまり、そっくりそのままのパクリはさすがに侵害となるが、少し変容させれば、もはや著作権侵害を免れることに。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

翻って今回の騒動を見ると、64年エンブレムほどではないにしても、ベルギーの劇場ロゴもアルファベットのTに少し手を加えたかなりシンプルなものなので、その著作権保護の厚さ、つまり後続の東京五輪エンブレムがそこからどれだけ変容していれば著作権侵害を免れることができるかが問題となる。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

今回の2020年エンブレムは、ベルギーの劇場ロゴと比べると、(1)配色が異なり、また(2)右上の日の丸の有無も異なる（さらに細かく言えば、(3)左上・右下の両突起と中心の縦棒が接しているかどうかも異なる）。こうした違い、特に(2)の点をどう捉えるかによって、結論は分かれそうだ。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

類似性要件が争われる多くのケースと同様に、断定的なことは言えないが、私自身は、右上に付加された日の丸のインパクトに鑑みると、限られた選択肢の中で充分に表現は変容されており、（ネット上で騒がれているほどには）著作権侵害が明らかなケースではないように思う。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

なお蛇足ながら、商標を登録していることは、著作権侵害の成立を否定する要因とはならないので、五輪関係者の反論（として報道されているもの）は見当外れである（むしろ、日本の商標法上は、他人の著作権と抵触する登録商標は使用できない（29条））。著作権法に焦点を絞った反論をすべきだろう。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30

さらに蛇足ながら、話題の著作権侵害の非親告罪化とは、今回のケースでベルギーのデザイナーが望まなくても、東京五輪エンブレムのデザイナーに対して刑事手続が発動し得るという話。類似性が争われるケースと、海賊品のケースとを区別するために、どんな要件を加重するかが極めて重要。

— Shimanami Ryo (@shimanamiryo) 2015, 7月 30